Hoy me ha llegado algo que verdaderamente deseaba recibir.

Una nota de una persona con una opinión diferente a la mía acerca del fenómeno “redes sociales que pagan”.

Con su permiso, paso a citaros la nota de Raúl Mario Nestor Falieres, desde Argentina.

Alejandro:

Vi tu video con respecto a las oportunidades de las redes sociales, y de las cuales sos escéptico.

Respeto tu opinión, pero no todas las redes sociales, te cobran y además te brindan todos los servicios gratuitos de las demás y mejores.

Por lo tanto el ingresar sin invertir ni un peso o céntimo, y ganar dinero, aunque sea poco si fuera el caso, por hacer exactamente lo mismo que ya estas haciendo sin cobrar nada, me parece negocio, tanto en España, como en la China, ja, ja.
Mientras que las demás no te dan nada.

Pero aceptando tu teoría, de que es un engaño pregunta ¿que podes perder? Si es gratis.

Por otro lado, todos somos falibles y si el que se equivoca sos vos y te estar perdiendo la oportunidad de ganar, por tu razonamiento? No te olvides que las oportunidades nacieron de romper con los paradigmas, yendo en contra de los "razonamientos convencionales".

Como dije respeto tu opinión, porque tienes derecho a opinar lo que quieras, eso no significa que estés en lo correcto.

Te mando un saludo desde Argentina

Raúl

Y ahí vamos:

Raúl,

Ante todo es un placer generar contigo un intenso (pero educado y respetuoso) debate para refinar nuestras ideas, y posiblemente detectar fallas en ellas para así mejorar ambos.

En tu carta comentas que “no todas las redes sociales cobran y además brindan todos los servicios gratuitos de las demás y mejores”.

Eso me parece bueno y es un hecho.

Pero ahora que he salido del caparazón de la industria multinivel tradicional y me he profesionalizado un poco más, entiendo que el plan de ejecución de un negocio es más importante que la idea en sí.

Tu enfoque y tu anclaje argumental es, básicamente, “la idea”. Insisto en que la idea me gusta y la entiendo perfectamente…

Antes de nada, repasemos algunas características básicas de esa oportunidad:

El Valor

El VALOR es el beneficio que obtiene la persona adquiriendo el producto o servicio.

Es aquello con lo que vamos a comercializar.

Esas redes sociales ofrecen como valor el ganar dinero usando servicios que se pueden utilizar en otros sitios sin cobrar por ello.

Target (mercado objetivo)

Dada la naturaleza del valor (ganar dinero), entraran en su mayor medida personas que quieren eso mismo: ganar dinero.

Es decir, entrarán personas con afán de “buscar oportunidades”.

Hasta aquí todo bien… esta es “la idea”. Una teoría usando sólo estas dos variables, podría decirnos que entrará mucha gente fácilmente porque en esas redes sociales se gana dinero, se ofrecen los mismos servicios que en otras redes pero se cobra por ello… etc.

Exactamente lo que me has dicho tú.

Pero permíteme que te introduzca ahora cómo percibo yo la otra cara de la moneda: “el plan”. Una cosa que se pasa en transparencia para la vasta mayoría de “nuevos emprendedores” y que es más importante que “la idea”.

“El plan” puesto en práctica

Llamemos a tu red social “XYZ”.

Supongamos que la vía de monetización de XYZ es la publicidad (hay otros modelos, pero quiero centrarme en este porque es el que mas miedo me da).

Recordemos también que la publicidad es más efectiva cuando más tiempo se muestra (visibilidad y exposición), y cuanto más cualificados son los prospectos a los que llegamos con ella.

Ergo, una publicidad no efectiva es aquella que se publica en medios de poca visibilidad, donde hay prospectos poco cualificados.

Ahora veamos qué veo yo de malo en “el plan”:

Fricción contra el cambio de hábitos

A la resistencia a adoptar un producto o servicio porque causa más molestias que beneficios la llamamos fricción.

La inmensa mayoría de la gente usa Facebook como red social estándar y podemos considerarla competencia.

Irse de Facebook a XYZ implica MOLESTIAS, y GRANDES.

Un gran origen de fricción aquí es el hecho de cambiar de algo que se conoce y domina a algo nuevo.

Si alguien no me cree, puede observar a su alrededor a todos los usuarios promedio de internet y observará esa resistencia al cambio en absolutamente todo lo que hacen.

Moraleja: el ser humano es tan simplón que puedes controlarlo con pulsar solo dos botones: placer y dolor. Si la relación entre un “placer” (o beneficio) no es MUY superior al posible “dolor” (o desventaja), no los llevas a donde tú quieres.

Pero hay más fricción, tanta como para salir ardiendo…

Fricción contra el sentimiento de pertenencia

La segunda fricción, y esta es mas gorda, es el factor de masas, o “sentido de pertenencia” a grupos.

Esto es también muy humano. Funciona de una forma muy simple que voy a expresar simulando el posible diálogo interno de una persona en este caso:

“Yo no quiero estar en XYZ, quiero estar en facebook porque es donde está mi amigo, mi socio, mi prima, mi vecina, mi amante, nuevos prospectos para negocios…”

y básicamente donde hay…

+50 MILLONES DE USUARIOS Y CRECIENDO

esperando relacionarse conmigo.

Si google lo tiene todo en cuanto a información, facebook lo tiene todo en cuanto a gente.

Así que el diálogo interno de un humano en este caso es simple:

“QUIERO PERTENECER AL GRUPO DONDE ESTAN TODOS”

Además esta fricción es como una reacción en cadena. Me explico:

Mucha gente no querrá cambiar de red social. Por la fricción del caso anterior o simplemente porque no necesita ganar dinero y no cualifica para XYZ.
Para ilustrar mi explicación, a estas personas vamos a llamarlos “rocas”, porque no van a moverse de donde están.

Suponiendo que decido irme a XYZ, no me querré ir sin mis amigos. Cuantos más amigos “roca” tenga, menos probabilidades de que me pase de Facebook a XYZ.

¡Con la cantidad de gente que hay en facebook, y me lo voy a perder!

Apuesto 100:1 a que muchos humanos piensan igual que yo.

Moraleja: Lo que hace grande a una red social no es su tecnología ni sus servicios, sino la cantidad de gente que se relaciona dentro de ella. Ya lo dice el nombre: Sociales.

Considero que no se puede competir contra facebook con una propuesta como la de una empresa de tipo XYZ.

Si Google no ha podido ganar con su proyecto (Orkut) a Facebook usando todo su dinero y con todo su marketing… dudo que exista una startup (empresa que comienza, generalmente con un capital limitado) que pueda mejorar ese resultado :)

Obviamente se arañaran personas de facebook hacia XYZ, incluso puede que muchas, pero mientras facebook domine, todas las demás redes se van a enfrentar a la fricción, a no ser que tengan un marketing y una innovación realmente salvajes y fuera de serie como twitter, que incluso se está empezando a entender como un concepto distinto y complementario.

Alejandro: ¡pero si no hay por qué elegir!
Puedes estar en Facebook y en XYZ a la vez…

Si has pensado eso debes saber que no soy tonto, yo también he contemplado esa posibilidad.

Si no rompemos la dependencia de facebook por la fricción, por la relación con nuestros amigos “roca”, etc., nos vemos forzados a combinar ambas redes.

De hecho, paradójicamente Raúl me envió esta nota desde Facebook :D

Esta opción es en realidad una de las claves del fracaso de todo este modelo (tal y como yo lo vaticino).

¿Cómo? Muy fácil. Esa práctica suma inconvenientes y debilidades al “plan”:

Más fricción contra los hábitos

Esta frase puede parecer exagerada pero refleja el diálogo interno de muchas personas ante estas situaciones:

¿De veras tendría que decir “g’day!” cada mañana en una red social más cada día para ganar sólo unos dólares que no me salvan la vida? ¡Qué pereza!

Puede sonar increíble, pero salvo que tengan la promesa total y absoluta de que van a ganar mucho dinero, y dicha promesa se cumpla, la mayoría de personas verán más “dolor” en hacer eso que el “placer” de ganar dinero.

Penalización en la visibilidad y exposición de los anuncios

Si puede elegir una vía de comunicación, el usuario que está a caballo entre ambas redes elegirá facebook, porque facebook tiene a las mismas personas que XYZ + nuestros amigos”rocas” que nos e mueven de facebook + potenciales prospectos + muuuuuchos millones de personas…

Como para no quedarse en facebook :D

La red XYZ se volvería entonces innecesaria para nuestras comunicaciones; la mayor parte de veces el usuario de XYZ no utilizará XYZ (WTF!)

Po todo esto acabaríamos en la situación que mencionaba en mi video:

Sólo usaríamos XYZ por el hecho de que queremos ganar dinero, pero sin visitar realmente la red social y sin visionar la publicidad.

“¿Alguien sabe qué pasa cuando nos anunciamos en un canal publicitario que no impacta en nadie?”

;)

Pero tanto si se usa XYZ como si se utiliza XYZ+facebook… aún hay más…

The Killer Factor: La cualificación

En verdad podría haber empezado por esta variable y sólo con ella ya podríamos concluir.

Da igual si los usuarios de XYZ pasan mucho o poco tiempo en la red, si vencen o fracasan ante la fricción del coloso facebook, de los hábitos de sus potenciales miembros, de la relación placer/dolor, la efectividad del canal publicitario…

Es inútil cuando falla esto.

Pero si no lo hubiéramos comentado todo, no me habría salido una lección de marketing y ventas tan interesante para nuestros lectores como esta :-)

Veamos qué pasa aquí:

La cualificación de los prospectos es un factor clave importantísimo para el éxito.

Lo podemos entender como el nivel de interés real y auténtico que nuestro prospecto tiene por adquirir nuestro producto o servicio.

Este nivel de interés excluye a los típicos “deseo más información gratuita y sin compromiso” (por lo menos hasta que no se impliquen un poco más).

Lo estoy viendo cada día: A pesar de ser tan importante, la cualificación de los prospectos no cuidad es el error que arruina los planes de más pequeños empresarios (especialmente multinivel, donde muchos tienen la mala costumbre de abordar hasta a las piedras).

Un prospecto cualificado se consigue eligiendo y trabajando bien nuestro target o mercado objetivo.

Aunque parezca estúpida, voy a hacer esta afirmación ya que se cumple mucho menos de lo que parece:

Para vender un producto, debes contactar con alguien que lo quiera

Así que no olvidemos esa frase mientras explico paso por paso dónde creo yo que falla el flujo de marketing de este modelo:

Los miembros de XYZ quieren ganar dinero, por tanto son prospectos cualificados para entrar en XYZ. Esto está bien.

La publicidad contratada en XYZ busca vender productos o servicios a los miembros de XYZ.

Los miembros de XYZ no están ahí para gastar dinero, sino para todo lo contrario. No son prospectos cualificados PARA RESPONDER A LA PUBLICIDAD DE XYZ.

Por tanto, no compran.

¿Los miembros no compran? XYZ no gana dinero

¿XYZ no gana dinero? No hay monetización.

¿No hay monetización? No hay nada que repartir entre XYZ y sus miembros. Nadie gana dinero y todos han perdido el tiempo.

Eso quiere decir que la fuente de monetización (publicidad) es severamente incompatible con el target. Creo que en su mayoría entrarán personas faltas de dinero o con un muy, muy bajo sentimiento emprendedor, que pretenderán buscar una oportunidad de “negocio gratis, sin invertir” (WTF!), y ganar dinero (¿aunque sea poco?), y están dispuestas a perder tiempo con todo esto. Todo junto, un perfil de audiencia bastante mala como para hacer marketing con ese tipo de personas y monetizarlas.

Cualquiera que gestione campañas publicitarias en facebook o en la red de contenidos de google sabe que manejamos unos porcentajes de conversión realmente bajísimos (un 0,1% de las impresiones no suele ser mala cifra), y el motivo es precisamente ese, el visitante de una página web o red social, por defecto, no espera y desea que se le venda nada… ¡porque no entra para eso, caray!

Si quieres dinero, tienes que ir donde el dinero ya está.

Otra gran frase del “capitán obvio”, que sin embargo muchos modelos de negocio se emperran en desafiar.

Me pregunta Raúl qué puedo perder, y me asegura que es gratis.

Me temo que no es gratis, porque lo que puedo perder son mis dos activos más valiosos y los que más riqueza me han dado hasta el momento:
mi tiempo y mi enfoque.

Como bien dice Raúl, todos somos falibles y podría ser que yo me esté equivocando, percibiendo de forma distorsionada una oportunidad de ganar, por un razonamiento incorrecto.

Si así fuera, siempre me quedaran la paz y la tranquilidad que me proporcionan los conceptos que aprendí de mi mentor, Mike Dillard.
De él aprendí que las oportunidades son simplemente herramientas (por eso hay resultados tan dispares entre distribuidores de una misma franquicia) y el verdadero valor y potencial para ganar dinero residen en el arte de usarlas bien, el “expertise”, el compromiso, la creatividad, la habilidad para aprender… y sobre todo la profesionalización del marketing.
Sólo nosotros podemos garantizarnos a nosotros mismos que, nos dediquemos a la oportunidad o negocio que nos dediquemos, siempre tendremos el potencial necesario para generar riquezas… y lo usaremos.

Finalmente, Raúl asegura que el hecho de que yo pueda opinar libremente no implica que yo esté en lo correcto.

Obvio. Ya le admití esto mismo a nuestro consultante con apuros económicos en Ecuador. Y adicionalmente, debes saber que las personas que nos hemos sometido a procesos de coaching relativizamos (por no decir que les restamos valor) las palabras bien, mal, correcto, incorrecto, premio y castigo, entre otras etiquetas subjetivas.

Es más productivo hablar de resultado deseado, resultado no deseado, causa, efecto, acción y reacción.

Adicionalmente a todo esto, quiero hacer una aportación mucho menos técnica y mucho más personal, pero sé que muchos emprendedores, especialmente los que ya se están profesionalizando, convendrán conmigo:

Para mí, un negocio es mucho más que una idea para generar ingresos extra en mi tiempo libre; es un estado mental, una forma de vida, un proyecto, un sistema, una forma de verlo todo… que me proporciona las herramientas y el camino necesarios para que SÓLO YO ponga el límite a mis ingresos en función de mi esfuerzo personal, y para alcanzar INDEPENDENCIA FINANCIERA. Esto es: costear mi estilo de vida y mis requerimientos anuales de dinero, seas cuales sean estos.
Todo lo que no encaje en esta descripción… queda fuera y es irrelevante.

A mis ojos, y en vista del modelo mercadotécnico y el desarrollo del “plan”, las redes sociales que pagan se quedan fuera de mis planes, aunque creo que con el tiempo podríamos ver en ellas interesantes modelos de negocio colaborativo entre la red y sus miembros.

Raúl recibirá un enlace a este artículo si desea hacer comentarios al respecto o rebatir alguno de los argumentos esgrimidos en el mismo.

El resto de lectores están por supuesto y como siempre invitados a hacer lo mismo.

Atentamente,

Alejandro Amo

TrackBack URI para esta entrada

Comentarios (0)

RSS Comentarios